«Сплит» – рецензия
Оценить этот пост!

Салют всем! «Сплит» — это, конечно, спорный фильм, но все же он заслуживает внимание, так как психологический триллер с элементами фантастики поставлен американским режиссером индийского происхождения М. Найтом Шьямаланом. Скорее всего, вы все знакомы с его творчеством: из хорошего можно вспомнить «Шестое чувство», «Знаки», «Таинственный лес», из неудавшегося — «Явление» и «После нашей эры». Также в 2000 г. М. Найт ставил «Неуязвимого» с Брюсом Уиллисом. «Сплит» стал одновременно спин — оффом и сиквелом этой картины. Режиссер по традиции самостоятельно написал сценарий к новому проекту, а бюджет «Сплита» составил скромные по голливудским меркам 9 млн. $, и фильм уже отбил их 29 раз! — собрав в прокате 269 с «копейками» млн.

Сюжет фильма закручивается вокруг молодого парня по имени Кевин (Джеймс Макэвой). Герой примечателен тем, что в его теле или мозгу уживается 23 личности, которые давным-давно подавили «хозяина». Так называемые «Деннис» и «Патриция» — доминантные личности, организовывают похищение трех несовершеннолетних девушек среди белого дня, в самом начале фильма.

Вообще, не так давно ходил слух, что Леонардо Ди Каприо должен был сыграть маньяка Билли Миллигана — одного из самых известных людей с диагнозом «множественная личность» в истории психиатрии — в его теле тоже уживалось 24 личности. Но что-то официальных данных о том, что проект состоится я не нашла. Зато Шьямалан подсуетился, и отчасти этим пациентом вдохновился на новый фильм.

Кстати, с англ. «сплит» переводится как расщепление или расщеплённый, что отсылает к множественным расстройством личности главного героя, поэтому я думала, что увижу психологический триллер, где большая часть сюжета будет посвящена раскрытию Кевина и его альтернативных «друзей», но на деле оказалось, что нехорошему состоянию персонажа уделяется не совсем много времени: фильм представляет собой классический «комнатный» триллер, в котором режиссер концентрируется больше на атмосфере и раскрытии ситуации, нежели на раскрытии персонажей. Девушек похищают, потом запирают, а злодей приходит регулярно, чтобы попугать. Вот и весь сюжет. Но это не так уж и плохо… Тут все зависит от подачи, режиссуры и вашего отношения к подобным лентам.

Сюжетные ветки главного героя, его пожилого психиатра и одной из похищенных девушек нужны лишь для того, чтобы в определенный момент слиться в запланированный сюжетный исход, причем после просмотра я не смогла вынести для себя ни внятной морали, ни посыла. Размытая концовка подтверждает слова М. Найта о том, что он планирует снять третий фильм, где сойдутся герои Брюса Уиллиса и Джеймса Макэвоя. Вот этот фильм я точно буду ждать с нетерпением и любопытством!

В итоге, в сюжете «Сплита» мне немного не хватило целостности и завершенности, что временами усугублялось сценарными недоработками. Например, личные истории героев вызывали у меня интерес лишь по началу — потом стало безразлично. Поверхностные характеры, слабое смысловое наполнение предыстории или их полное отсутствие создавали у меня впечатление, что каждый из героев фильма просто заполняет собой экранное время, дожидаясь решающей сцены (напомню, что Шьямалан любит нетривиальные концовки). А для достижения необходимой кульминации он, как оказалось, не брезгует использовать самые распространенные штампы фильмов ужасов: у героев внезапно отшибает логику и чувство самосохранения. Например, «вот за той дверью смерть, и, конечно, я могу сбежать в любой момент, но загляну на всякий случай и… умру глупой смертью».

С сюжетом все понятно… Слава Богу, на помощь приходит постановка, и с чем в фильме нет проблем, так это с атмосферой ужаса, которая создается за счет замкнутого пространства, тусклого света и прочих подобных приемчиков. Чего-то 100% пугающего не ждите, но и так неплохо. Однако никаких элементов хоррора я здесь не увидела, кроме глупых штампов. Да, и саспенса было маловато. Я только ближе к финалу раскачалась, а так весь фильм с каменным лицом просидела. И к кульминации атмосфера заметно потеряла силу, так как была не заполнена интересными событиями, поэтому у меня такая претензия к смысловому наполнению фильма! Больше логики, больше реализма и деталей, господин М. Найт!

При просмотре ленты не раз вспоминала «Кловерфилд, 10». Оба триллера во многом похожи, но фильм 2016 г., в отличие от «Сплита», цельный, с четким смысловым наполнением, с ясными посылами и итогами. Шьямалан в открытую пропихивает теории о скрытых возможностях человеческого мозга?! О скрытых резервах тела?! Отсюда к концу фильма сюжет штопором сваливается в фантастическое — эзотерическое нечто, скомканное и наркотическое… Одним словом, мистика Востока.

Читайте также:  «Великий Гэтсби» - рецензия

Что касается актерской игры, то автор сей рецензии не поняла всеобщих восторгов. Второстепенные роли достались малоизвестным старлеткам, и две из них для «мебели», а третья — ничего выдающегося. Да, и кому они нужны — все внимание на красавчике Джеймсе Макэвое. Четыре года назад он уже играл в фильме «Грязь» (по роману Ирвина Уэлша, «Дерьмо») персонажа с расстройством личности, и вот там жег, так жег. Яркий и запоминающийся, а в «Сплите» он переигрывает и однообразный какой-то. Переход от одной личности к другой чересчур заметный и упрощенный (бровки нахмурил или улыбнулся сладко)…

Подытожим.

«Сплит» получился сносным лайт — триллером для любителей сверхъестественного и для тех, кто считает себя особенным. Смотреть рекомендую, как альтернативу совершенно тупым фильмам ужасов, например, свежий «Звонок».

930534

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие записи

Добавить комментарий